Хрень редьки слаще или еще раз о разнице между простыми и сложными углеводами

Мало кто в наше время  поддает сомнению правило, которое громогласно гласит, что продукты из цельного зерна не в пример полезней сладкой белой булочки. Любого сомневающегося сочтут дебилом и вмиг затюкают. Рискуя  подвергнуться жестокому остракизму  и затюкиванию – безрассудства нашим авторам не занимать - мы все же дерзнули. В статье на основе новых научных исследований мы рассмотрим разницу между хорошими и плохими углеводами, разберемся кто из них вреднее и насколько. 

И еще, вселенское зло – не так сладкая булочка, как прочно укоренившиеся мифы и ограниченность мышления. Булочка как придет, так и уйдет, а узколобость – вечна. Исповедуя из года в год ошибочные паттерны, мы обрекаем себя на провал и даже не догадываемся о его причинах.

Итак, какие углеводы действительно плохие, а какие хорошие? И какая между ними разница?

Вынесенный в заголовок вопрос по своей популярности уступает лишь полемике о первичности курицы и яйца. Да, мир – калейдоскоп, и любой предмет дискуссии имеет дюжину решений и столько же армий адептов, которые с тесаками отстаивают свою точку зрения.  

Правда, в современном мире  изредка попадаются дилеммы, по которым мировая общественность пришла к единому мнению. Это, в частности, утверждение о том, что быстрые углеводы – вселенское зло и демон, а сложные – источник здоровья и долголетия, всплеск энергии и гейзер всяких няшностей.

Эта идея давно стала аксиомой, она настолько укоренилась и стала такой популярной, что даже бабушкам с подъезда уже не надо объяснять, что такое «сложные» и «простые» углеводы. Она так распространена и бесспорна, что заложена в основу превалирующего большинства современных диет. 

Многие годы считалось и считается, что главное в углеводе – гликемический индекс: у сложных (цельнозерновых продуктах) он низкий, а у простых, наоборот, высокий. По общепринятому мнению, углеводы с низким гликемическим индексом позитивно влияют на уровень сахара в крови, оптимально регулируя кровяные показатели сахара и инсулина. Исходя из этого, диеты, которые базируются на употреблении сложных углеводах намного эффективней, понижают уровень холестерина в крови и спасают  от сердечно-сосудистых заболеваний.

Утверждение о том, что цельнозерновая каша повысит уровень сахара в крови не так критично, как тарелка картофеля или кусок белого хлеба и до сих пор оставалась бы незыблемым если бы не ученый Франк Сакс и толпа его прихлебателей, таких же сомневающихся и неверующих Фом, как и он сам. 

Множество пуканов поджег этот парень, исследовав разницу между сложными и простыми углеводами и своими выводами. Ученый опубликовал результаты своих исследований, в которых пришел к крамольному выводу, что гликемический индекс продуктов вообще не влияет на эффективность диеты и показатели здоровья.

Вот как проходил эксперимент. 

Подопытных человеков на протяжении пяти недель вдоволь кормили согласно  классическим догмам правильного питания. Им давали пищу, богатую овощами, фруктами,  бобовыми, мясом, рыбой, яйцами и злаками.

Следующие пять недель пайку халявщикам урезали и существенно ограничили количество углеводов.

Дальше испытуемых разделили на две группы и на протяжении пяти недель  они по-прежнему питались в соответствии с рекомендациями диетологов, но одни употребляли только медленные (сложные) углеводы, а другим было позволено есть   и быстрые – белый хлеб, сладости, выпечку. Важно, что общее количество калорий и углеводов в обеих группах было одинаковым. 

Результаты исследования:

  • у  участников эксперимента показатели здоровья  улучшились только в течение тех пяти недель, когда они ели меньше углеводов;
  • после разделения испытуемых на две группы и разрешения употреблять углеводы, в обеих группах  повысилось давление, а уровень холестерина и триглицеридов в крови подскочил. Интересно, что показатели испытуемых в двух группах  не отличались: сложные углеводы с низким гликемическим индексом явно не оказали позитивного воздействия на здоровье.

Вот и верь после этого мифам!

Мы разыскали ведущего автора исследования профессора Франка Сакса, который сообщил, что это отнюдь не первое исследование, которое доказывает, что между быстрыми (простыми) и медленными (сложными) углеводами не такая уж большая разница. 

Он говорит: не спорю, цельнозерновые продукты и злаки содержат  множество питательных веществ и витаминов, но не обманывайте себя, считая что они – панацея. Ошибочно полагать, что медленные углеводы не повышают уровень сахара в крови,  защищают от болезней сердца и являются основой для построения оптимальной стратегии питания.

Наше традиционное видение «простых» и «сложных» углеводов – опасно. Мы печем цельнозерновые блины, тоннами точим рисовые хлебцы и поглощаем бидоны каш, при этом впадаем в негодование, когда нам предлагают кусочек белой булочки. А как же? Вредно! 

Надеемся, мы заставили вас задуматься? 

Спорить о том, что же все-таки слаще – хрен или редька, можно до бесконечности.

Хрен редьки не слаще, - сказала она. 

- Что ты имеешь ввиду? - спросил он. 

- Что редька слаще, чем хрен. 

- Ты пробовала? 

- Что? 

- Хрен. 

- Смотря какой.

 Это было небольшое лирическое отступление. 

А так, приятного аппетита вам! И да приумножайте знания! А мы вам в этом поможем)

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить